- 制度明确：公开学校处理类似事件的规章制度、操作流程、主责人员。
- 细节公开：可以接受保护受害人，但应公开学校掌握的其他细节和掌握这些细节的时间，说明在不同的阶段学校做了哪些努力，并说明为什么做出这些努力。
- 设计规避方案：针对已经发生的性骚扰问题，重新设计调整监控方案、厕所布局、安保数量。
- 提供跟踪渠道：提供值得信赖的反馈途径，监督后续事件的落实。
- 有效处罚：学校对加害者的惩处意见，应经得受害人认可，在规则允许的范围内，具有较大的威慑力和惩戒效果。
猥亵行径出现在厦门一中，肯定不是学校教育的问题。哪怕出现一百个猥亵犯也不应该指责一中，因为这些非结构性的问题本来就是随机出现的。
那些根属于厦门一中行政体系内部的结构性弊病，才是一中领导和行政岗应该被苛责的真正原因。这个颇具复发风险的猥亵事件第一次出现的时候，没有足够重视，没有进入特定的处理程序，没有人持续跟踪，导致对作案者处罚被悬置，猥亵问题之后继续接连发生，最终造成所有潜在受害者的内心恐惧。
恐惧，是一中行政体系内部烂肉的直接外化。
所以，受害者从来都不只有那几个直接受难的女生。所有因为这件事情而感到害怕的，正常学习生活被打乱的人，都是受害者。
没错，教育局领导当然会施压，那是因为厦门教本身内部也是一团乱麻，在跟进高考政策上如此迟钝、在教育工作安排上如此混乱。但在行政口，教育局的指导意见和厦门一中内部要如何说明、阐述这件事情，从来都是无关的。引起学生愤怒和恐惧的，从来都不是对猥亵男的直接处罚力度不够痛，而是学校在前后态度上的遮遮掩掩、逻辑上的自相矛盾、证据上的缺三短四，最后是降低声量为王的中心思想。
比你做了什么更重要的，是你有没有诚恳解决问题，平等探讨方案的态度。
我们的敌人不是学校，不是可爱的老师，而是僵化的行政体系与欠缺人文考量的治校思路。所以，在舆论斗争中，具有足够声量的舆论本身就是目的。应当忍受，甚至应当欢迎学校以外的人介入讨论这一事件，因为多元会使得舆论场更具有力量。有一些人指出，舆论混乱不利于我们进行探讨，但在这个脉络已经明晰的事件中，探讨不是目的，发掘真相不是目的，惩罚加害者也不是目的；要求学校用正规、公开的途径处理问题才是目的，养成用正规、公开的程序处理问题的习惯才是目的，并且建立一套预防更多伤害、防止女生恐惧的矫正制度才是目的。
实现这个目的的第一步，就是要用有力的行动告诉学校，你这僵化的思路，不行！你不以人为目的，不行！这才是我们必须将舆论指向学校，使其产生痛感的原因。因为行政体系早已形成了糊弄事儿地解决问题的路径依赖，不吃痛，不会改悔。